【浙派篆刻赏析】钱松名列八家之争

“八家”的定名是在1867年，即钱松去世后七年(见第九节)，而后成为印坛共识。随着现代研究的展开和深入，论者见仁见知，都可以提出不同的看法，这样才有利于印学的进一步发展。至于不同的归纳和诠说，甚至翻前定之案，能否得到共识认可，关键在实证。

钱松印风的初步形成到去世不超过十年。他的风格，包括上节分析的有创见新意的两类白文印，是否已和淅派毫无共同之处了呢？下面请看实例：

钱松自述“直沿”淅派，追求“天真烂漫”之趣。当时印人吴云评曰:“乾嘉间，我浙金冬心、丁敬身、黄小松诸君，皆专宗汉魏……钱君叔盖、胡君鼻山，其继起者也。”

沙孟海评日:“他治印功力深厚，师法丁、蒋而浑厚朴茂，比同时诸家意境为高。吴俊卿极称赏之，认为是浙派的后劲。”

综上所述，钱松哪里“和浙派亳无共同之处”了呢？哪里是“印作似不能以浙派见囿”了呢？钱松创作轨迹表明，直至去世，他的印式章法，字法笔意、碎切刀法甚而到切削结合的刀法、边款等一系列界定风格的要素，都是地地道道的淅派，钱松是浙派追求“有个性的汉印”精神的出色的传承者。当然，他追求自然自如的艺术境界，形成了拙朴、苍浑、茂秀的新面，正是他意境高过同时诸家的成功之处，也即是誉称“后劲”之处。

◆钱松按年辈列为八家殿军是名符其实的。

一个实际传承浙派的篆刻家，总的派系印风完全相同，是否能只因为有不同于前传的趣韵意境，就要被说成是“另立一派”了呢？如果这论点能成立，那么为什么不赋予风格最强烈、卓有成就的陈曼生“另立一派”的机会呢？追根寻源，问题还是出在魏锡曾的浙派到赵次闲已败落了，因而“浙派后起而先亡”了这论点的影响上，后面再作剖述。

胡震不列入八家，不关籍贯，纯是艺术水平相比较的正确抉择。胡震追随、笪学钱松，史实无人质疑。因此提出胡震问题的论者，其实是自己陷入了矛盾：钱松是“另立一派”的，不应列入浙派，那胡震是笃学钱松、以模仿钱松为能事的，怎么可以列入呢？要列入也应列为“钱松派”，怎么可以列为西泠八家呢？

近人张郁明对于学术研究有一段话:“前人已经论定了的，基本上是正确的，就应当予以尊重。如视而不见，个个都作一个始作俑者，开派立说，其结果只能是一片混乱，先是乱了人家，最后必然乱了自己。”录供参考。