临时会议·写作 | “跨语境中的成为” 第一次讨论：学科与关键词（下）

■  “跨语境中的成为” 第一次讨论：学科与关键词（下）

参与者：艺铭，恩可，张凌，点点，Kate，北屿

■  关键词的发展过程问题

恩可：我们一直在讨论看待当代艺术以及它可能的发展，它的话语参考系和跨学科状态。大家的兴趣点都不同，但共享的部分是对当代艺术现象的观察，然后这种观察是通过不同学科背景去看的。那有没有可能，每个人出一个关键词，然后围绕这个关键词去看这个词汇的发展过程。比如说十个人出十个词；这十个人共同对这些词进行深入的探讨。通过这样一种探讨，通过这个十个词谈对当代艺术的见解，展现一种这一群人对所谓西方当代艺术的看法和大的景象。这十个词也是我们自己挑的，站在每个人的立场，能代表个人的看法，同时我们的出发点又是一样的，出发点是我们对这个项目共同的理解。

北屿：可能这十个词之间还是需要一些联系吧。比如，可能我说我的兴趣点是版画，另一人的兴趣点是绘画。

点点：我觉得五个关键词比较容易构建一个景象（construct a picture）。这也是我老师给我做项目时的建议。

恩可：有很多关键词在不同时代的运用下都有很多不同的意思。

点点：雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）写过?本书叫《关键词》是在做类似的事情，建?词汇表（glossary）。?教堂画廊（Whitechapel Gallery）出了?系列书，以当代艺术的关键词命名，劳作（labour），毁灭（ruin），时间（time）等等。它做的是收集不同写作者对于同?个词的理解，也有历史性的轨迹（trajectory）呈现。

Kate：通过很多引用（quote），强调一种对当代艺术的概括性。

点点：但它同时也很开放（open），有一种开放提问（open questioning）的感觉。

图1，“白教堂：当代艺术的文献”（Whitechapel: Documents ofContemporary Art）系列丛书，书封照片和网站介绍

艺铭：这?系列书也是建?参考体系，不关?问题意识，也没有连接点的事。不过在开放提问上，有点像牛津通识系列书，这系列书的目的就是开放的，为大家提供探索新主题的灵感。

Kate：依我看，通常项?发起?都是写?个陈述（description）或写?句话，然后?家回应，可是我们的陈述还是不够具体。我最近在看?本书叫《机构如何思考》（how institutions think），很?的灰?的?本，他提问“机构如何思考”以及?段话，让?家回应。每个?对“institutions”、对“think”的解读都会是不?样的。这个提问就是?个锚，它同时也是开放的。

图2，《机构如何思考：当代艺术与策展话语之间》书封照片

张凌：我觉得也有另?种可能。他是给?段话让每个?回应，是?种模式；如果说我们有?个新的模式：我们每个?有??的想法、有??的关键词，将所有关键词放在?起就会有?个?向，然后这个?向其实就相当于我们的锚。

Kate：有的词语之间有联系，有的没有。

张凌：但是词语之间不?定?要有联系，他们之间可以是?种?向。因为当?个相互认为都有想法的?聚在?起，?家就会（渐渐形成?种?向）。我们没有必要?要像前?那样做，我们可以从每个?（的想法出发）。每个?的关键词（?开始）可能是分散的，但它们也可以是（?语?划：?向转化式地被串连的）。它依然有?种语?（去?我组织）的，有?个?向的。所以项?最后可能需要写?个总结语。

恩可：或者我觉得不需要前言，就是最后靠编辑，抓一个线出来。

Kate：如果我们关键词差太远，这个线怎么抓？这条线才是最难做的。

恩可：这个线应该是经过大家探讨过的。一篇文章可以提炼几个关键词，大家探讨怎么提炼，或者是怎么样。我觉得至少要经过一两遍讨论。

恩可：我觉得有点扯的是我们还没有见过面就交文章了，让人感觉是各写各的。如果是集体写作的话，大家至少要先见面了解对方、各自的兴趣点怎么样。

张凌：有点像现在的社交媒体，有时候加了一个人的微信，从他的朋友圈可以知道他早中晚饭吃了什么，可能我最好的朋友我却不知道这些，就好像在颠倒一个人交流去认识另一个人的模式，就好像我们这次写作。

■  集体创作的同一标准问题

艺铭：好。除此之外，我想问问大家对文章的标准的看法，是否每个人对文章的标准都不同？因为如果我们假设同一种标准来考察大家的文章，结果肯定是参差不齐。

张凌：所以需要修改（review）。

恩可：我觉得这个提问挺难的。

北屿：标准不同没有关系，不同的标准针对不同的读者和观众。因为参差不齐是必然的。

张凌：或者保留各自的写作标准，在文章前面写一些话。

北屿：可以请主编为文章加一些话，阐述文章和读者之间多维度的关系。比如我是个大一的学生，那么我最后写的文章可能不是说浅显，而是说读者群是和我目前情况有关的一群人，那么作为编辑不是点评好差，而是介绍这样一种写作者与读者的关系，为文章语境化（contextualise）。

艺铭：如果每个人都能将自己的优势发挥、表达在他的作品里，那我们的作品聚集在一起就会是形成某种标准的统一。但值得思考的是，有些人的优势可能在某一种特定写作标准下不能充分发挥。我们艺术生想听听你们学术学科的人是怎么看待这件事的？

Kate：我觉得目前有些文章还是有点像读书笔记或笔记的堆砌，或直接就是一篇（给老师看的）毕业论文。所以我担心的就是读者是谁，谁来看这些文章。如果我自己做写作练习的话，首先会对我的目标读者做认同确认（identify），然后我再去写。如果我的写作传达不到目标读者，那我的写作本身就是没有意义的。

点点：我觉得学术写作标准也有不同，博士论文和出版写作的风格都不一样，是不同类型（genre）的写作。我前两天参加了一个研究型出版项目的培训课，请来一些学者来分享他们的学术出版物，其中有些人的出版比较偏向视觉散文（visual essay），感觉好像比较有意思、感染力强（engaging）一些。我读大家的文章会觉得比较干。

Kate：打?个?? e-flux 的?章，虽然它也是学术类，但是它们是那些只要受过良好教育的?都可以参与阅读的?些?章。可能不是所有?章都这样，40%是这样。所以它的?标读者会更宽泛?点。我觉得如果要写成那样的?章其实是需要很?的?平， 能讲学术内容、语?表达又能接地?（down to earth），又?常准确（precise）。这可能是我提出的?个挑战（challenge）。我记得你在写?标读者的时候提到“深?浅出”，所以是需要语?有?定感染?的。

北屿：我们的?标读者可能就是?个艺术学?，他今天刷公众号看到了这篇?章，花20 分钟看?眼，觉得不错转?下，这个就是很现实的我们需要的读者。另外，关于我现在的写作风格，很难以（既有的）写作标准来评定，?如我会写出来?个贾宝?，经常会有虚构的成分，以评定好差，?是需要另外?种层?的评定?法。

艺铭：是不是像“真知灼见”这样的词，可以横穿不同的?章体裁、以及各体裁的标准。不是在考验?个?是否可以写出某种达标的?章，?是在考验这个?是否可以有感染?地表达??的“真知灼见”。

Kate：如果要抠字眼的话，“真知灼见”是所有写作中最大的裁判（judge）。

点点：真知灼见代表着你要敏锐度（sharp），你要感染力强（engaging）……

Kate：然后你要批判（offense）别人，意味着你的研究要做的非常充足，你要确认你的观点是不是第一个提出的——“真知灼见”对我来说也有新（fresh）的意思。

点点：有?种真理（truth）的意思。

Kate：如果你重译（re-edit）别人说过的东西，算不算是一种“真知灼见”？甚至包括西方的惯性化（inertia）这件事也是这样的。

北屿：评定标准可能是作品和人相互结合的。比如我看了一个人的作品觉得不感兴趣，但今天认识了他的人觉得人还不错，我就会继续看他的作品。所以我觉得不必改变个人标准，它必要会吸引到同类。

点点：关于词库（lexicon）的问题。前段时间我去了?个地质?类学的?作坊，讨论词库和关键词的哲学（lexicon/keyword philosophy），关于Rose Bradotti 新出的后?类词汇表（posthuman glossary），这个词汇表??有本地性（locality）、新殖民（neo-colonial）之类的词，都是在后?类这个概念体系下的。所以我在想，我们可以根据想要达到的?标，建造?个词汇表，或者词库。

图3，《后人类词汇表》书封照片

Kate：我觉得这是很好的想法，但想要达成它，并在一定标准要求下，需要漫长的时间。

艺铭：这个建造词汇表的想法，和建造索引（index）、参考系（referencesystem）是相关的吗？

点点：在一个大的思想下，比如后人类（posthuman），它是在后结构主义的便利化（facilitation）基础上出现的一个思潮，和新物质主义（neo-materialism）相关。它的中心思想之一是反人道主义（anti-humanism），反对这个启蒙式的、人类中心主义式的出发点。探讨怎么反抗它，然后又造出一些新的东西，比如后人道主义（post-humanism），包含“becoming”的想法在里面；比如去人类中心主义（de-humancentrism），这里面又有很多细分（subdivision），然后他们在词汇表里面讨论这些细分。

艺铭：感觉是一个建造结构的工程，只是这结构为什么而建？我们还不知道，因为我们（自身的话语）并没有基本术语（term）去形成一种思想的主义（ism）。

Kate：如果我们的项??前只作为?种写作实践（practice）的话，束?束脚可能也是?个很?的问题，害怕去表明（term），去定义（define），或去描述（describe）， 也是个问题，这是为什么我们感到他们有?我援引性（self-referentiality），?我们没有。因为他们所有的词背后都有其多层次的历史含义，做到最后就是没有词可以?了（词语的饱和）。

点点：我觉得不仅是解释关键词的多层含义，还可以“扩展”（expand），因为?些中国的艺术没办法?西?的概念主义（conceptualism）去评述，因为语境根本就不?样。

北屿：所以可能解释不是重点，而是她说的扩展（expand）。我觉得这也是为什么我的写作要走向小说，因为我不希望写一个很简单的展评就结束了。

恩可：其实“真知灼见”并?定?要以学术写作标准呈现，?如说讨论东?西?这个关键词，?学术写作可能永远都写不完，但可能在?学中，?如他说的?说的形式，就可以道出他所谓的“真知灼见”（点点：?些修辞……）。可能我们这个写作项?所要求的效果就是“启发式”（enlightening），并?想要去证明?些真理，因为真理这种东西也不是??说了算、也不是什么解药，?是说，我们想通过这个项?（共同）去表达?些东西。

张凌：而且表达就是为了交流，而不是为了准确……

恩可：我特别不满意一些国内的写作者用大量空洞的词表达。因为那些词可能一点意义都没有，用同一个词表达，但可能大家想的都不一样，对经典的翻译很多讲不通，但依然有大量的人重复地用它们。

艺铭：因为我们（现代汉语）的词汇没有他们那样的多层次的历史含义体系，（梦梅：和我们的经历也没有?个系统地关联……），也没有?够多的?去系统地梳理。这个词，它（的词义）没有历史认同（identity）。我在想，汉语的这种特点，看上去很散漫，?且这么长时间都是散的、?直受到批评，但这种“缺点”就??是处吗？

恩可：这个和中国国情和历史也是相关的，它的语?并不是（像英语语境）是?脉相承的，?是遭受到很多打断（rupture）的历史。很多中国历史上可以说核?的“真知灼见”都不是通过论述留存下来，?是通过?说、散?留存下来，可能是他们的传承的唯?机会——不讲??话。

北屿：我们探讨到现在，所达成的?些共识，还是很符合我们时代特性的。今天我们来见?会，是相互认识?下，接下来我们还需要两到三次加深了解、交流彼此的关键词。

引用来源：

图1，“白教堂：当代艺术的文献”（Whitechapel: Documents of Contemporary Art）系列丛书，由麻省理工出版社（MITPress）和白教堂画廊（Whitechapel Gallery）合作出版，始于2006年。书封照片和网站介绍均来自http://mitpress.mit.edu/books/series/whitechapel-documents-contemporary-art?page=0,于2018年5月。

图2，《机构如何思考：当代艺术与策展话语之间》（How Institutions Think

Between Contemporary Art and Curatorial Discourse）, 由Paul O'Neill、Lucy Steeds和Mick Wilson编辑，麻省理工出版社（MIT Press）2017年11月出版。书封照片来自https://mitpress.mit.edu/books/how-institutions-think,于2018年5月。

图3，《后人类词汇表》（PosthumanGlossary），由Rosi Braidotti和Maria Hlavajova 编辑，布卢姆斯伯里出版社（Bloomsbury Press）2018年2月出版。书封照片来自https://www.bloomsbury.com/uk/posthuman-glossary-9781350030244/， 于2018年5月。

■  关于参与者

孙艺铭， “成为”项目发起人和组织者。现就读于伦敦中央圣马丁艺术学院(Central Saint Martins)，将于2018年毕业。

黄恩可，“成为”项目参与观察员。视觉文化研究者，2017年硕士毕业于伦敦大学学院(University College London)视觉人类学系。

辜雪婷(Kate Gu)，现于英国皇家艺术学院(Royal College of Art)就读当代艺术策展硕士，研究科技类艺术、机构和文化区发展，将于2018年毕业。

郭笑菲(点点)，现伦敦考陶德艺术学院(Courtauld Institute of Art)博士候选人，研究中国当代艺术中的生态学议题。

张凌，青年艺术家，现就读于伦敦中央圣马丁艺术学院(Central Saint Martins)，将于2019年毕业。

北屿，青年艺术家，现于英国皇家艺术学院(Royal College of Art)就读版画系硕士，将于2018年毕业。

往期“临时会议”回顾：临时会议·演讲 | 时代内部的抒情：“新月”展演讲与讨论系列（一）